<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2800.1400" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial; BACKGROUND-COLOR: #ffffff" 
bgColor=#ffffff>
<DIV><EM><FONT face=Verdana size=3>One other thing to think about with census 
records.  The image we see is the third rendition [and the guy who wrote it 
was hired for his handwriting].</FONT></EM></DIV>
<DIV><EM><FONT face=Verdana size=3></FONT></EM> </DIV>
<DIV><EM><FONT face=Verdana size=3>The census taker, [he had a horse], wrote the 
information onto the forms.  His copy went to the county.  The county 
copied over the census and sent that to the state.  The state copied over 
the census and sent it to the feds.  The microfilm copy we see is the feds 
copy.  </FONT></EM></DIV>
<DIV><EM><FONT face=Verdana size=3></FONT></EM> </DIV>
<DIV><EM><FONT face=Verdana size=3>SOMETIMES the original still exists with 
the county.  </FONT></EM></DIV>
<DIV><BR>Barb<BR><A 
href="mailto:wulf@bendcable.com">wulf@bendcable.com</A><BR><A 
href="http://home.bendcable.com/wulf/Project/siteMapNoImage.htm">http://home.bendcable.com/wulf/Project/siteMapNoImage.htm</A><BR></DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=CKlooster@aol.com 
  href="mailto:CKlooster@aol.com">CKlooster@aol.com</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A 
  title=or-roots@sosinet.sos.state.or.us 
  href="mailto:or-roots@sosinet.sos.state.or.us">or-roots@sosinet.sos.state.or.us</A> 
  </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, June 03, 2004 8:26 
  AM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [or-roots] Ornery 
  Ancestors</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>Les, you make a good point about census data.  I have always 
  considered it to be collaborative for the following reasons:</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <BLOCKQUOTE dir=ltr style="MARGIN-RIGHT: 0px">
    <DIV>The census takers themselves varied so greatly in their education (as 
    evidenced by spelling, handwriting, etc.) and also in how precisely they 
    recorded data.  You'll notice in the 1880 census for the French and 
    other related families that the census taker carefully calculated the Indian 
    blood quantum for those of mixed blood showing "1/4 Indian; 3/4 
    White".  Some census takers under "Race" wrote "Mixed" or "Breed" (as 
    in "half-breed").</DIV>
    <DIV> </DIV>
    <DIV>Also, the information for the whole family was given by whomever 
    was at home at the time the census-taker called, sometimes an older child to 
    whom the birthplace of mom and dad might be a bit hazy...as might be their 
    ages.  I've always made it a mental "rule-of-thumb" to be less 
    skeptical of the ages of children in the census records because there is 
    less room for error...a three-year-old doesn't look like a 
    ten-year-old.</DIV>
    <DIV> </DIV>
    <DIV>I read a letter written by an Indiana census-taker in the late 1800's 
    who recorded the data given to him on scratch paper then sat down each night 
    and carefully filled out the census forms so that they would display his 
    very best penmanship.  I don't know how common that practice was, but 
    it is obvious that numbers could be transposed and errors made in the 
    copying.  I had visions of this man laboring over the census forms late 
    into the night by kerosene lamp...and anyone who has used kerosene lamps as 
    a light source knows what a strain that is on eyes and concentration.</DIV>
    <DIV> </DIV>
    <DIV>Then, of course, there is the deliberate misinformation as you 
    mention.  Sometimes there was a reason for deceiving the 
    census-takers...an attempt to hide an identity, for example.  One 
    factor that I've come across several times in the 1800's is what appears to 
    be a deliberate deception about place of birth; individuals born in Canada 
    or some other country stating that they were born in the U.S.  In one 
    instance, this seems to have been because the individual had filed a mining 
    claim and he had to be a U.S. citizen to do that.  Donation land claims 
    may have been another reason to claim U.S. birth, or even voting.  
    </DIV></BLOCKQUOTE>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>If I find consistent data in several census records, or if the census 
  record is consistent with other records, I feel that it adds to the body of 
  documentation supporting a fact or facts.  I love the online census 
  because it provides valuable clues...neighboring households, with the wives of 
  each household having a father born in New Brunswick.  Are they 
  sisters?  Possibly.  So I start digging for further 
  information.  Finding great-great-grandpa is relatively easy.  
  Finding great-great-grandmother's sister is really hard since women's identify 
  (i.e. family name) disappeared when she married.  The census sometimes 
  helps in that area.</DIV>
  <DIV> </DIV>
  <DIV>Carla</DIV></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>